発生する感染性病原体の除去のための手洗いの有効性を試験する方法
Summary
感染症の伝染を防ぐために手洗いが広く推奨されています。しかし、どのような手洗い方法が感染症病原体を除去するのに最も効果的であるかに関する証拠はほとんどない。我々は、微生物を除去する手洗い方法の有効性を評価する方法を開発した。
Abstract
感染症の伝染を防ぐために手洗いが広く推奨されています。しかしながら、一般的な手洗い方法の有効性については、匹敵する証拠はほとんど存在しない。さらに、手洗い法を比較して、感染性病原体を除去するのに最も効果的なものを決定する証拠はほとんどない。感染症発生時に使用される可能性のある手洗いのさまざまなアプローチの証拠を提供するための研究が必要です。ここでは、手から微生物を除去する際の手洗い方法の有効性およびすすぎ水中でのその持続性を評価するための実験方法が記載されている。ボランティアの手を最初に試験生物にスパイクし、次に各手洗い方法で洗浄する。一般に、代理微生物は、ヒト被験体を疾患から保護するために使用される。洗浄後にボランティアの手に残っている生物の数は、変更された「グローブジュース」法を用いて試験される。手はエルツ微生物を懸濁させ、膜濾過（バクテリア）またはプラークアッセイ（ウイルス/バクテリオファージ）による分析に利用できるようにスクラビングされる。手洗いから生成されたすすぎ水は、分析のために直接収集される。手洗い効果は、手洗い後に採取した試料と手洗いをしていない試料との対数減少値を比較することによって定量化する。すすぎ水の持続性は、様々な手洗い方法からのすすぎ水サンプルを、単に水で手洗いした後に採取したサンプルと比較することによって定量化される。この方法は、ヒトボランティアの安全性を維持するために代理生物を使用する必要性によって制限されるが、 インビトロ研究では複製が困難で手洗いの有効性に関する研究ギャップやリンスにおける感染性生物の持続性を補う水。
Introduction
手洗いは、下痢や呼吸器疾患を含む、特に糞便 – 口腔または空中経路によって伝播される病気の拡大を防ぐために広く推奨されている1 。驚くべきことに、石けんと水（HWWS）による手洗いとアルコールベースの手指消毒剤（ABHS）による手洗い方法の有効性に関する比較可能な証拠はほとんどなく、生物を手から取り除く。初期の研究では、手洗い法とは対照的に手洗いの機械的作用が、ほとんどの生物の除去の原因となる可能性があることが分かっている2,3。さらに、手洗い法が最も効果的であるという比較の証拠はほとんどない。非公式の文献レビューでは、石鹸と手の消毒剤の有効性を生物の除去に比較した14の研究が確認された。これらの研究のうち、5人はABHSがより有効であることを見いだした4 、 </HWWSが9,10,11,12,13,14,15,12,13,14,15,16,17の間で有意差がないことが判明した。これらの知見は矛盾しており、手洗い後のすすぎ水中の生物の存続による疾病の継続的なリスクには対処していない。全体として、感染症を引き起こす病原体を除去するための手洗い方法の比較有効性に関する証拠は限られている。
この限られた証拠は、どの方法がアウトブレイクの状況に最も適切かについて不確実性をもたらしている。例えば2013年から2016年にかけての西アフリカでのエボラウイルス病（EVD）発生時に、いくつかの大規模な国際的対応者が、HWWS、ABHS、または0.05％塩素溶液に関する矛盾した推奨を提供した。世界保健機構（WHO）はHWWSまたはABHS（手が目に見えて汚れていない場合）を推奨しているが、手洗いには0.05％塩素溶液を使用することをMSCは推奨している。 WHOは、他の選択肢がない限り、塩素を使用すべきでないと述べている。なぜなら、それは皮膚18,19,20,21,22によって発せられる塩素要求のため他の方法よりも効果が低いからである。さらに、塩素溶液は、一般に、高濃度の次亜塩素酸塩（HTH）、局所的に生成され安定化された次亜塩素酸ナトリウム（NaOCl）、および苛性ソーダ（ジクロロイソシアヌレート（NaDCC））。西アフリカでのEVD流行に対応してWHOによって委託された体系的なレビューでは、最近、手洗いと塩素による比較の有効性を調査したわずか4件の研究しか見つかりませんでした23 。これらの研究でも矛盾する結果が得られましたが、これらの研究では、エボラウイルス10,24,25,26,27に類似した手洗いまたは調査された微生物について、0.05％の推奨塩素濃度を使用していませんでした。したがって、勧告はエビデンスベースであるとは認められず、どの勧告が最も効果的であるかは不明であった。
手洗いの介入は流行病の伝染を予防するための重要なツールであるため、感染病原菌の感染を予防するための手洗いアプローチを比較するためには、さらなる研究が必要です。これらのh洗濯推奨は証拠に基づいていなければならない。したがって、代理人または非感染性病原体を用いて実施される手洗い効力およびすすぎ水の持続性を試験する方法が開発された2,28,29。エボラウイルスの代理としてPhi6を使用し、共通指標生物として大腸菌（Escherichia coli）を使用した試料の結果をここに示す。このプロトコールでは、手洗いの有効性およびすすぎ水の持続性試験が提示される。
Protocol
Representative Results
Discussion
The method described here provides an approach for testing handwashing efficacy in a controlled laboratory setting. This method highlights the use of human volunteers and surrogate, non-infectious organisms. Using the method, it was possible to demonstrate differences in: 1) the efficacy of handwashing methods and 2) organism persistence in rinse water. The purpose of presenting this protocol is to provide a general framework that can be adapted to test a wide range of surrogate organisms and handwashing methods relevant…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
この作業は、米国防災庁（AID-OFDA-A-15-00026）によって支援された。 Marlene WolfeはNational Science Foundation（助成金0966093）の支援を受けました。
Materials
| Soap bar | Dove | White Beauty Bar soap | |
| Alcohol-based hand sanitizer | Purell | Advanced Instant Hand Sanitizer with 70% Ethyl Alcohol | |
| HTH Powder | Acros Organics | 300340010 | |
| NaDCC Powder | Medentech | Klorsept granules | |
| NaOCl Solution | Acros Organics | 419550010 | |
| Electrochlorinator | AquaChlor | ||
| Iodometric titrator | Hach | 1690001 | |
| Bovine serum albumin | MP Biomedicals | NC0117242 | |
| Tryptone | Fisher | BP1421-100 | |
| Bovine Mucin | EMD Milipore | 49-964-3500MG | |
| 0.22 µm Filter | EMD Milipore | GVWP04700 | |
| NaCl | Fisher | BP358-1 | |
| Skin pH probe | Hanna Instruments | H199181 | |
| Large Whirlpak Sample Bag | Nasco | B01447WA | |
| Small Whirlpak Sample Bag | Nasco | B01323WA | |
| Funnel bottle | Thermo Scientific | 3120850001 | You may drill an appropriately sized hole in the lid of a bottle to form a funnel that will dispense water at the appropriate flow rate |
| Ethanol | ThermoScientific | 615090010 | Mix with water to produce 70% ethanol |
| Spray bottle | Qorpak | PLC06934 | |
| E. coli | ATCC | 25922 | |
| LB Broth | Fisher BioReagents | BP1426-2 | |
| LB Agar | Fisher BioReagents | BP1425-500 | |
| Sterile loop | Globe Scientific | 22-170-204 | |
| Phi6 | HER | 102 | |
| Nutrient broth | BD Difco | BD 247110 | |
| GeneQuant 100 Spectrophotometer | General Electric | 28-9182-04 | |
| Sodium thiosulfate | Fisher Chemical | S445-3 | |
| Membrane filter (47mm, 0.45 µm) | EMD Millipore | HAWP04700 | |
| m-ColiBlue24 broth media | EMD Millipore | M00PMCB24 | |
| Petri dish with pad (47mm) | Fisherbrand | 09-720-500 | |
| Vacuum Manifold | Thermo Scientific/Nalgene | 09-752-5 | |
| Filter funnels | Thermo Scientific/Nalgene | 09-747 | |
| Pseudomonas syringae | HER | 1102 | |
| Phosphate Buffered Saline | Thermo Scientific | 10010031 | Solution may also be mixed from source compounds according to any basic recipe |
References
- Kampf, G., Kramer, A. Epidemiologic Background of Hand Hygiene and Evaluation of the Most Important Agents for Scrubs and Rubs. Clin Microbiol Rev. 17 (4), 863-893 (2004).
- Miller, T., Patrick, D., Ormrod, D. Hand decontamination: influence of common variables on hand-washing efficiency. Healthc Infect. 16 (1), 18 (2013).
- Jensen, D. A., Danyluk, M. D., Harris, L. J., Schaffner, D. W. Quantifying the effect of hand wash duration, soap use, ground beef debris, and drying methods on the removal of Enterobacter aerogenes on hands. J Food Prot. 78 (4), 685-690 (2015).
- Girou, E., Loyeau, S., Legrand, P., Oppein, F., Brun-Buisson, C. Efficacy of handrubbing with alcohol based solution versus standard handwashing with antiseptic soap: randomised clinical trial. BMJ. 325 (7360), 362 (2002).
- Kac, G., Podglajen, I., Gueneret, M., Vaupré, S., Bissery, A., Meyer, G. Microbiological evaluation of two hand hygiene procedures achieved by healthcare workers during routine patient care: a randomized study. J Hosp Infect. 60 (1), 32-39 (2005).
- Lages, S. L. S., Ramakrishnan, M. A., Goyal, S. M. In-vivo efficacy of hand sanitisers against feline calicivirus: a surrogate for norovirus. J Hosp Infect. 68 (2), 159-163 (2008).
- Holton, R. H., Huber, M. A., Terezhalmy, G. T. Antimicrobial efficacy of soap and water hand washing versus an alcohol-based hand cleanser. Tex Dent J. 126 (12), 1175-1180 (2009).
- Salmon, S., Truong, A. T., Nguyen, V. H., Pittet, D., McLaws, M. -. L. Health care workers’ hand contamination levels and antibacterial efficacy of different hand hygiene methods used in a Vietnamese hospital. Am J Infect Control. 42 (2), 178-181 (2014).
- Steinmann, J., Nehrkorn, R., Meyer, A., Becker, K. Two in-vivo protocols for testing virucidal efficacy of handwashing and hand disinfection. Int J Hyg Environ Health. 196 (5), 425-436 (1995).
- Weber, D. J., Sickbert-Bennett, E., Gergen, M. F., Rutala, W. A. Efficacy of selected hand hygiene agents used to remove Bacillus atrophaeus (a surrogate of Bacillus anthracis) from contaminated hands. JAMA. 289 (10), 1274-1277 (2003).
- Grayson, M. L., Melvani, S., et al. Efficacy of Soap and Water and Alcohol-Based Hand-Rub Preparations against Live H1N1 Influenza Virus on the Hands of Human Volunteers. Clin Infect Dis. 48 (3), 285-291 (2009).
- Oughton, M. T., Loo, V. G., Dendukuri, N., Fenn, S., Libman, M. D. Hand hygiene with soap and water is superior to alcohol rub and antiseptic wipes for removal of Clostridium difficile. Infect Control Hosp Epidemiol. 30 (10), 939-944 (2009).
- Liu, P., Yuen, Y., Hsiao, H. -. M., Jaykus, L. -. A., Moe, C. Effectiveness of liquid soap and hand sanitizer against Norwalk virus on contaminated hands. Appl Environ Micro. 76 (2), 394-399 (2010).
- Savolainen-Kopra, C., Korpela, T., et al. Single treatment with ethanol hand rub is ineffective against human rhinovirus–hand washing with soap and water removes the virus efficiently. J Med Virol. 84 (3), 543-547 (2012).
- Tuladhar, E., Hazeleger, W. C., Koopmans, M., Zwietering, M. H., Duizer, E., Beumer, R. R. Reducing viral contamination from finger pads: handwashing is more effective than alcohol-based hand disinfectants. J Hosp Infect. 90 (3), 226-234 (2015).
- Steinmann, J., Paulmann, D., Becker, B., Bischoff, B., Steinmann, E., Steinmann, J. Comparison of virucidal activity of alcohol-based hand sanitizers versus antimicrobial hand soaps in vitro and in vivo. J Hosp Infect. 82 (4), 277-280 (2012).
- de Aceituno, A. F., Bartz, F. E., et al. Ability of Hand Hygiene Interventions Using Alcohol-Based Hand Sanitizers and Soap To Reduce Microbial Load on Farmworker Hands Soiled during Harvest. J Food Protect. 78 (11), 2024-2032 (2015).
- Boyce, J. M., Pittet, D. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Infect Control Hosp Epidemiol. 23 (12 Suppl), S3-S40 (2002).
- . UNDP Medical Waste Experts Assessment and Recommendations Regarding Management of Ebola-Contaminated Waste Available from: https://noharm-global.org/sites/default/files/documents-files/3127/Report%20to%20WHO%20WASH%20and%20Geneva%20on%20Ebola%20final.pdf (2015)
- Hopman, J., Kubilay, Z., Allen, T., Edrees, H., Pittet, D., Allegranzi, B. Efficacy of chlorine solutions used for hand hygiene and gloves disinfection in Ebola settings: a systematic review. Antimicrob Resist Infect Control. 4 (1), 1 (2015).
- Lowbury, E. J. L., Lilly, H. A., Bull, J. P. Disinfection of hands: removal of transient organisms. BMJ. 2 (5403), 230-233 (1964).
- Edmonds, S. L., Zapka, C., et al. Effectiveness of Hand Hygiene for Removal of Clostridium difficile Spores from Hands. Infect Control Hosp Epidemiol. 34 (3), 302-305 (2013).
- Rotter, M. L. 150 years of hand disinfection-Semmelweis’ heritage. Hyg Med. (22), 332-339 (1997).
- Hitomi, S., Baba, S., Yano, H., Morisawa, Y., Kimura, S. Antimicrobial effects of electrolytic products of sodium chloride–comparative evaluation with sodium hypochlorite solution and efficacy in handwashing. Kansenshōgaku Zasshi. 72 (11), 1176-1181 (1998).
- . Standard E1174-13. Standard Test Method for Evaluation of the Effectiveness of Health Care Personnel Handwash Formulations Available from: https://www.astm.org/ (2013)
- Casanova, L. M., Weaver, S. R. Evaluation of eluents for the recovery of an enveloped virus from hands by whole-hand sampling. J Appl Microbiol. 118 (5), 1210-1216 (2015).
- Sinclair, R. G., Rose, J. B., Hashsham, S. A., Gerba, C. P., Haas, C. N. Criteria for Selection of Surrogates Used To Study the Fate and Control of Pathogens in the Environment. Appl Environ Microbiol. 78 (6), 1969-1977 (2012).
- Held, E., Skoet, R., Johansen, J. D., Agner, T. The hand eczema severity index (HECSI): A scoring system for clinical assessment of hand eczema. A study of inter- and intraobserver reliability. Br J Dermatol. 152 (2), 302-307 (2005).
- . Method 1604: Total Coliforms and Escherichia coli in Water by Membrane Filtration Using a Simultaneous Detection Technique (MI Medium) Available from: https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/method_1604_2002.pdf (2002)
- Adams, M. H., Anderson, E. S. . Bacteriophages. , (1959).
- Kao, L. S., Green, C. E. Analysis of Variance: Is There a Difference in Means and What Does It Mean?. The Journal of surgical research. 144 (1), 158-170 (2008).
- Schutz, R. W., Gessaroli, M. E. The Analysis of Repeated Measures Designs Involving Multiple Dependent Variables. Research Quarterly for Exercise and Sport. 58 (2), 132-149 (1987).
- Woolwine, J. D., Gerberding, J. L. Effect of testing method on apparent activities of antiviral disinfectants and antiseptics. Antimicrob Agents Chemother. 39 (4), 921-923 (1995).
