Summary

Combinación de microscopía confocal de reflectancia con tomografía de coherencia óptica para el diagnóstico no invasivo de cánceres de piel mediante la adquisición de imágenes

Published: August 18, 2022
doi:

Summary

Aquí, describimos protocolos para adquirir imágenes de buena calidad utilizando dispositivos de imagen novedosos y no invasivos de microscopía confocal de reflectancia (RCM) y RCM combinada y tomografía de coherencia óptica (OCT). También familiarizamos a los médicos con sus aplicaciones clínicas para que puedan integrar las técnicas en los flujos de trabajo clínicos regulares para mejorar la atención al paciente.

Abstract

El cáncer de piel es uno de los cánceres más comunes en todo el mundo. El diagnóstico se basa en la inspección visual y la dermatoscopia seguida de una biopsia para la confirmación histopatológica. Si bien la sensibilidad de la dermatoscopia es alta, la menor especificidad da como resultado que el 70%-80% de las biopsias se diagnostiquen como lesiones benignas en histopatología (falsos positivos en la dermatoscopia).

La microscopía confocal de reflectancia (MCR) y la tomografía de coherencia óptica (OCT) pueden guiar de forma no invasiva el diagnóstico de los cánceres de piel. RCM visualiza la morfología celular en capas en-face . Ha duplicado la especificidad diagnóstica para el melanoma y los cánceres de piel queratinocíticos pigmentados sobre la dermatoscopia, reduciendo a la mitad el número de biopsias de lesiones benignas. RCM adquirió códigos de facturación en los Estados Unidos y ahora se está integrando en las clínicas.

Sin embargo, las limitaciones como la poca profundidad (~ 200 μm) de las imágenes, el contraste deficiente para las lesiones cutáneas no pigmentadas y las imágenes en las capas de la cara dan como resultado una especificidad relativamente menor para la detección del carcinoma de células basales (BCC) no pigmentado: BCC superficiales contiguos a la capa de células basales y BCC infiltrativos más profundos. En contraste, OCT carece de resolución celular, pero toma imágenes del tejido en planos verticales hasta una profundidad de ~ 1 mm, lo que permite la detección de subtipos superficiales y más profundos de BCC. Por lo tanto, ambas técnicas son esencialmente complementarias.

Un dispositivo RCM-OCT combinado “multimodal” toma imágenes simultáneas de lesiones cutáneas tanto en modo frontal como vertical. Es útil para el diagnóstico y manejo de los CCB (tratamiento no quirúrgico para los CCB superficiales frente al tratamiento quirúrgico para las lesiones más profundas). Se obtiene una mejora marcada en la especificidad para detectar CCB pequeños y no pigmentados sobre la MCR sola. Los dispositivos RCM y RCM-OCT están aportando un importante cambio de paradigma en el diagnóstico y tratamiento de los cánceres de piel; Sin embargo, su uso se limita actualmente a centros académicos de atención terciaria y algunas clínicas privadas. Este documento familiariza a los médicos con estos dispositivos y sus aplicaciones, abordando las barreras traslacionales en el flujo de trabajo clínico de rutina.

Introduction

Tradicionalmente, el diagnóstico de cáncer de piel se basa en la inspección visual de la lesión seguida de una mirada más cercana a las lesiones sospechosas utilizando una lupa llamada dermatoscopio. Un dermatoscopio proporciona información subsuperficial que aumenta la sensibilidad y la especificidad sobre la inspección visual para el diagnóstico de cánceres de piel 1,2. Sin embargo, la dermatoscopia carece de detalles celulares, lo que a menudo conduce a una biopsia para confirmación histopatológica. La especificidad baja y variable (67% a 97%) de la dermatoscopia3 da lugar a falsos positivos y biopsias que resultan mostrar lesiones benignas en la patología. Una biopsia no solo es un procedimiento invasivo que causa sangrado y dolor4, sino que también es altamente indeseable en regiones cosméticamente sensibles como la cara debido a la cicatrización.

Para mejorar la atención al paciente superando las limitaciones existentes, se están explorando muchos dispositivos de imagen in vivo no invasivos5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 . Los dispositivos RCM y OCT son los dos principales dispositivos ópticos no invasivos que se utilizan para diagnosticar lesiones cutáneas, especialmente cánceres de piel. RCM ha adquirido códigos de facturación de Terminología Procesal Actual (CPT) en los Estados Unidos y se está utilizando cada vez más en centros académicos de atención terciaria y algunas clínicas privadas 7,8,19. RCM imágenes de lesiones a resolución casi histológica (celular). Sin embargo, las imágenes están en el plano de la cara (visualización de una capa de piel a la vez), y la profundidad de la imagen se limita a ~ 200 μm, suficiente para llegar a la dermis superficial (papilar) solamente. Las imágenes de RCM se basan en el contraste de reflectancia de varias estructuras en la piel. La melanina imparte el mayor contraste, lo que hace que las lesiones pigmentadas sean brillantes y fáciles de diagnosticar. Por lo tanto, la MCR combinada con la dermatoscopia ha mejorado significativamente el diagnóstico (sensibilidad del 90% y especificidad del 82%) sobre la dermatoscopia de lesiones pigmentadas, incluido el melanoma20. Sin embargo, debido a la falta de contraste de melanina en las lesiones rosadas, especialmente para los CCB, la MCR tiene menor especificidad (37,5%-75,5%)21. Un dispositivo OCT convencional, otro dispositivo no invasivo de uso común, toma imágenes de lesiones de hasta 1 mm de profundidad dentro de la piel y las visualiza en un plano vertical (similar a la histopatología)9. Sin embargo, OCT carece de resolución celular. La OCT se utiliza principalmente para el diagnóstico de lesiones queratinocíticas, especialmente BCC, pero todavía tiene menor especificidad9.

Así, para superar las limitaciones existentes de estos dispositivos, se ha construido un dispositivo RCM-OCT multimodal22. Este dispositivo incorpora RCM y OCT dentro de una sola sonda de imagen portátil, lo que permite la adquisición simultánea de imágenes RCM en la cara co-registradas e imágenes OCT verticales de la lesión. OCT proporciona detalles arquitectónicos de las lesiones y puede obtener imágenes más profundas (hasta una profundidad de ~ 1 mm) dentro de la piel. También tiene un campo de visión (FOV) más grande de ~ 2 mm22 en comparación con el dispositivo RCM portátil (~ 0.75 mm x 0.75 mm). Las imágenes de MCR se utilizan para proporcionar detalles celulares de la lesión identificada en la OCT. Este prototipo aún no está comercializado y está siendo utilizado como dispositivo de investigación en clínicas23,24,25.

A pesar de su éxito en la mejora del diagnóstico y el tratamiento de los cánceres de piel (como lo respalda la literatura), estos dispositivos aún no se utilizan ampliamente en las clínicas. Esto se debe principalmente a la escasez de expertos que puedan leer estas imágenes, pero también se debe a la falta de técnicos capacitados que puedan adquirir imágenes de calidad diagnóstica de manera eficiente (dentro de un marco de tiempo clínico) al lado de la cama8. En este manuscrito, el objetivo es facilitar el conocimiento y la eventual adopción de estos dispositivos en las clínicas. Para lograr este objetivo, familiarizamos a dermatólogos, dermatopatólogos y cirujanos de Mohs con imágenes de cáncer de piel y piel normales adquiridas con los dispositivos RCM y RCM-OCT. También detallaremos la utilidad de cada dispositivo para el diagnóstico de cánceres de piel. Lo más importante es que el enfoque de este manuscrito es proporcionar una guía paso a paso para la adquisición de imágenes utilizando estos dispositivos, lo que garantizará imágenes de buena calidad para uso clínico.

Protocol

Todos los protocolos descritos a continuación siguen las directrices del comité institucional de ética en investigación humana. 1. Dispositivo RCM y protocolo de imágenes NOTA: Hay dos dispositivos RCM in vivo disponibles comercialmente: RCM de sonda ancha (WP-RCM) y RCM portátil (HH-RCM). El WP-RCM viene integrado con un dermatoscopio digital. Estos dos dispositivos están disponibles por separado o como una unidad combinada. A continu…

Representative Results

Microscopía confocal de reflectancia (RCM)Interpretación de imágenes en RCM:Las imágenes del MCR se interpretan de una manera que imita la evaluación de los portaobjetos histopatológicos. Los mosaicos se evalúan primero para obtener el detalle arquitectónico general e identificar áreas de preocupación, similar a la evaluación de las secciones de histología en la ampliación del escaneo (2x). Esto es seguido por el zoom en el mosaico para la evaluación de los detalles…

Discussion

En este artículo, hemos descrito protocolos para la adquisición de imágenes utilizando dispositivos RCM y RCM-OCT in vivo . Actualmente, hay dos dispositivos RCM disponibles comercialmente: un dispositivo RCM de sonda ancha o montado en el brazo (WP-RCM) y un dispositivo RCM portátil (HH-RCM). Es crucial entender cuándo usar estos dispositivos en entornos clínicos. El tipo de cáncer y la ubicación son los principales factores que determinan la selección del dispositivo.

El di…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Un agradecimiento especial se da a Kwami Ketosugbo y Emily Cowen por ser voluntarios para la imagen. Esta investigación está financiada por una subvención del Instituto Nacional del Cáncer / Institutos Nacionales de Salud (P30-CA008748) otorgada al Memorial Sloan Kettering Cancer Center.

Materials

Crystal Plus 500FG mineral oil STE Oil Company, Inc. A food grade, high viscous mineral oil used with our various devices during in vivo imaging.
RCM-OCT Physical Science Inc. A “multi-modal” combined RCM-OCT device simultaneously images skin lesions in both horizonal and vertical modes.
Vivascope 1500 Caliber I.D. A wide-probe RCM (WP-RCM) device that attaches to the skin to campture in vivo devices.
Vivascope 3000 Caliber I.D. A hand-held RCM (HH-RCM) device that is moved across the skin to capture in vivo images.

References

  1. Argenziano, G., et al. Accuracy in melanoma detection: A 10-year multicenter survey. Journal of the American Academy of Dermatology. 67 (1), 54-59 (2012).
  2. Vestergaard, M. E., Macaskill, P., Holt, P. E., Menzies, S. W. Dermoscopy compared with naked eye examination for the diagnosis of primary melanoma: A meta-analysis of studies performed in a clinical setting. British Journal of Dermatology. 159 (3), 669-676 (2008).
  3. Reiter, O., et al. The diagnostic accuracy of dermoscopy for basal cell carcinoma: A systematic review and meta-analysis. Journal of the American Academy of Dermatology. 80 (5), 1380-1388 (2019).
  4. Abhishek, K., Khunger, N. Complications of skin biopsy. Journal of Cutaneous and Aesthetic Surgery. 8 (4), 239-241 (2015).
  5. Navarrete-Dechent, C., Fischer, C., Tkaczyk, E., Jain, M., Rao, B. K. Chapter 5: Principles of non-invasive diagnostic techniques in dermatology. Moschella and Hurley’s Dermatology. 1, (2019).
  6. Wassef, C., Rao, B. K. Uses of non-invasive imaging in the diagnosis of skin cancer: An overview of the currently available modalities. International Journal of Dermatology. 52 (12), 1481-1489 (2013).
  7. Rajadhyaksha, M., Marghoob, A., Rossi, A., Halpern, A. C., Nehal, K. S. Reflectance confocal microscopy of skin in vivo: From bench to bedside. Lasers in Surgery and Medicine. 49 (1), 7-19 (2017).
  8. Jain, M., Pulijal, S. V., Rajadhyaksha, M., Halpern, A. C., Gonzalez, S. Evaluation of bedside diagnostic accuracy, learning curve, and challenges for a novice reflectance confocal microscopy reader for skin cancer detection in vivo. JAMA Dermatology. 154 (8), 962-965 (2018).
  9. Sattler, E., Kästle, R., Welzel, J. Optical coherence tomography in dermatology. Journal of Biomedical Optics. 18 (6), 061224 (2013).
  10. Wang, Y. -. J., Huang, Y. -. K., Wang, J. -. Y., Wu, Y. -. H. In vivo characterization of large cell acanthoma by cellular resolution optical coherent tomography. Photodiagnosis and Photodynamic Therapy. 26, 199-202 (2019).
  11. Balu, M., et al. Distinguishing between benign and malignant melanocytic nevi by in vivo multiphoton microscopy. Cancer Research. 74 (10), 2688-2697 (2014).
  12. Balu, M., et al. In vivo multiphoton microscopy of basal cell carcinoma. JAMA Dermatology. 151 (10), 1068-1074 (2015).
  13. Lentsch, G., et al. Non-invasive optical biopsy by multiphoton microscopy identifies the live morphology of common melanocytic nevi. Pigment Cell and Melanoma Research. 33 (6), 869-877 (2020).
  14. Dimitrow, E., et al. Sensitivity and specificity of multiphoton laser tomography for in vivo and ex vivo diagnosis of malignant melanoma. Journal of Investigative Dermatology. 129 (7), 1752-1758 (2009).
  15. Ruini, C., et al. Line-field optical coherence tomography: In vivo diagnosis of basal cell carcinoma subtypes compared with histopathology. Clinical and Experimental Dermatology. 46 (8), 1471-1481 (2021).
  16. Suppa, M., et al. Line-field confocal optical coherence tomography of basal cell carcinoma: A descriptive study. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. 35 (5), 1099-1110 (2021).
  17. Wang, Y. J., Wang, J. Y., Wu, Y. H. Application of cellular resolution full-field optical coherence tomography in vivo for the diagnosis of skin tumours and inflammatory skin diseases: A pilot study. Dermatology. 238 (1), 121-131 (2022).
  18. Jain, M., et al. Rapid evaluation of fresh ex vivo kidney tissue with full-field optical coherence tomography. Journal of Pathology Informatics. 6, 53 (2015).
  19. Mehta, P. P., et al. Patterns of use of reflectance confocal microscopy at a tertiary referral dermatology clinic. Journal of the American Academy of Dermatology. , (2021).
  20. Dinnes, J., et al. Reflectance confocal microscopy for diagnosing cutaneous melanoma in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews. 12 (12), (2018).
  21. Dinnes, J., et al. Reflectance confocal microscopy for diagnosing keratinocyte skin cancers in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews. 12 (12), (2018).
  22. Iftimia, N., et al. Handheld optical coherence tomography-reflectance confocal microscopy probe for detection of basal cell carcinoma and delineation of margins. Journal of Biomedical Optics. 22 (7), 76006 (2017).
  23. Monnier, J., et al. Combined reflectance confocal microscopy and optical coherence tomography to improve the diagnosis of equivocal lesions for basal cell carcinoma. Journal of the American Academy of Dermatology. 86 (4), 934-936 (2021).
  24. Navarrete-Dechent, C., et al. Management of complex head-and-neck basal cell carcinomas using a combined reflectance confocal microscopy/optical coherence tomography: a descriptive study. Archives of Dermatological Research. 313 (3), 193-200 (2021).
  25. Sahu, A., et al. Evaluation of a combined reflectance confocal microscopy-optical coherence tomography device for detection and depth assessment of basal cell carcinoma. JAMA Dermatology. 154 (10), 1175-1183 (2018).
  26. Rubinstein, G., Garfinkel, J., Jain, M. Live, remote control of an in vivo reflectance confocal microscope for diagnosis of basal cell carcinoma at the bedside of a patient 2500 miles away: A novel tele-reflectance confocal microscope approach. Journal of the American Academy of Dermatology. 81 (2), 41-42 (2019).
  27. Scope, A., et al. In vivo reflectance confocal microscopy imaging of melanocytic skin lesions: Consensus terminology glossary and illustrative images. Journal of the American Academy of Dermatology. 57 (4), 644-658 (2007).
  28. Calzavara-Pinton, P., Longo, C., Venturini, M., Sala, R., Pellacani, G. Reflectance confocal microscopy for in vivo skin imaging. Photochemistry and Photobiology. 84 (6), 1421-1430 (2008).
  29. Rajadhyaksha, M., Grossman, M., Esterowitz, D., Webb, R. H., Anderson, R. R. In vivo confocal scanning laser microscopy of human skin: Melanin provides strong contrast. Journal of Investigative Dermatology. 104 (6), 946-952 (1995).
  30. Gonzalez, S., Gonzalez, E., White, W. M., Rajadhyaksha, M., Anderson, R. R. Allergic contact dermatitis: Correlation of in vivo confocal imaging to routine histology. Journal of the American Academy of Dermatology. 40 (5), 708-713 (1999).
  31. Sahu, A., et al. Combined PARP1-targeted nuclear contrast and reflectance contrast enhances confocal microscopic detection of basal cell carcinoma. Journal of Nuclear Medicine. 63 (6), 912-918 (2021).
  32. González, S., Sackstein, R., Anderson, R. R., Rajadhyaksha, M. Real-time evidence of in vivo leukocyte trafficking in human skin by reflectance confocal microscopy. Journal of Investigative Dermatology. 117 (2), 384-386 (2001).
  33. Navarrete-Dechent, C., et al. Reflectance confocal microscopy terminology glossary for nonmelanocytic skin lesions: A systematic review. Journal of the American Academy of Dermatology. 80 (5), 1414-1427 (2019).
  34. Navarrete-Dechent, C., et al. Reflectance confocal microscopy terminology glossary for melanocytic skin lesions: A systematic review. Journal of the American Academy of Dermatology. 84 (1), 102-119 (2021).
  35. Sattler, E., Kastle, R., Welzel, J. Optical coherence tomography in dermatology. Journal of Biomedical Optics. 18 (6), 061224 (2013).
  36. Park, E. S. Skin-layer analysis using optical coherence tomography. Medical Lasers. 3 (1), 1-4 (2014).
  37. Marra, D. E., Torres, A., Schanbacher, C. F., Gonzalez, S. Detection of residual basal cell carcinoma by in vivo confocal microscopy. Dermatologic Surgery. 31 (5), 538-541 (2005).
  38. Alarcon, I., et al. In vivo reflectance confocal microscopy to monitor the response of lentigo maligna to imiquimod. Journal of the American Academy of Dermatology. 71 (1), 49-55 (2014).
  39. Guitera, P., et al. Surveillance for treatment failure of lentigo maligna with dermoscopy and in vivo confocal microscopy: new descriptors. British Journal of Dermatology. 170 (6), 1305-1312 (2014).
  40. Menge, T. D., Hibler, B. P., Cordova, M. A., Nehal, K. S., Rossi, A. M. Concordance of handheld reflectance confocal microscopy (RCM) with histopathology in the diagnosis of lentigo maligna (LM): A prospective study. Journal of the American Academy of Dermatology. 74 (6), 1114-1120 (2016).
  41. Chen, C. S., Elias, M., Busam, K., Rajadhyaksha, M., Marghoob, A. A. Multimodal in vivo optical imaging, including confocal microscopy, facilitates presurgical margin mapping for clinically complex lentigo maligna melanoma. British Journal of Dermatology. 153 (5), 1031-1036 (2005).
  42. Yelamos, O., et al. Handheld reflectance confocal microscopy for the detection of recurrent extramammary Paget disease. JAMA Dermatology. 153 (7), 689-693 (2017).
  43. Ardigo, M., Longo, C., Gonzalez, S. Multicentre study on inflammatory skin diseases from The International Confocal Working Group: Specific confocal microscopy features and an algorithmic method of diagnosis. British Journal of Dermatology. 175 (2), 364-374 (2016).
  44. Moscarella, E., Argenziano, G., Lallas, A., Pellacani, G., Longo, C. Confocal microscopy: A new era in understanding the pathophysiologic background of inflammatory skin diseases. Experimental Dermatology. 23 (5), 320-321 (2014).
  45. Bertrand, C., Corcuff, P. In vivo spatio-temporal visualization of the human skin by real-time confocal microscopy. Scanning. 16 (3), 150-154 (1994).
  46. Saknite, I., et al. Features of cutaneous acute graft-versus-host disease by reflectance confocal microscopy. British Journal of Dermatology. 181 (4), 829-831 (2019).
  47. Aleissa, S., et al. Presurgical evaluation of basal cell carcinoma using combined reflectance confocal microscopy-optical coherence tomography: A prospective study. Journal of the American Academy of Dermatology. 82 (4), 962-968 (2020).
  48. Bang, A. S., et al. Noninvasive, in vivo, characterization of cutaneous metastases using a novel multimodal RCM-OCT imaging device: A case-series. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. , (2022).
  49. Dickensheets, D. L., Kreitinger, S., Peterson, G., Heger, M., Rajadhyaksha, M. Wide-field imaging combined with confocal microscopy using a miniature f/5 camera integrated within a high NA objective lens. Optics Letters. 42 (7), 1241-1244 (2017).
  50. Kose, K., et al. Automated video-mosaicking approach for confocal microscopic imaging in vivo: an approach to address challenges in imaging living tissue and extend field of view. Scientific Reports. 7 (1), 10759 (2017).
  51. Zhao, J., et al. Deep learning-based denoising in high-speed portable reflectance confocal microscopy. Lasers in Surgery and Medicine. 53 (6), 880-891 (2021).
  52. Curiel-Lewandrowski, C., Stratton, D. B., Gong, C., Kang, D. Preliminary imaging of skin lesions with near-infrared, portable, confocal microscopy. Journal of the American Academy of Dermatology. 85 (6), 1624-1625 (2021).
  53. Freeman, E. E., et al. Feasibility and implementation of portable confocal microscopy for point-of-care diagnosis of cutaneous lesions in a low-resource setting. Journal of the American Academy of Dermatology. 84 (2), 499-502 (2021).
  54. Peterson, G., et al. Feasibility of a video-mosaicking approach to extend the field-of-view for reflectance confocal microscopy in the oral cavity in vivo. Lasers in Surgery and Medicine. 51 (5), 439-451 (2019).
  55. Kurugol, S., et al. Automated delineation of dermal-epidermal junction in reflectance confocal microscopy image stacks of human skin. Journal of Investigative Dermatology. 135 (3), 710-717 (2015).
  56. Kose, K., et al. Utilizing machine learning for image quality assessment for reflectance confocal microscopy. Journal of Investigative Dermatology. 140 (6), 1214-1222 (2020).
  57. Campanella, G., et al. Deep learning for basal cell carcinoma detection for reflectance confocal microscopy. Journal of Investigative Dermatology. 142 (1), 97-103 (2022).
  58. Wodzinski, M., Skalski, A., Witkowski, A., Pellacani, G., Ludzik, J. Convolutional neural network approach to classify skin lesions using reflectance confocal microscopy. 41st Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society EMBC 2019. , (2019).

Play Video

Cite This Article
Harris, U., Rajadhyaksha, M., Jain, M. Combining Reflectance Confocal Microscopy with Optical Coherence Tomography for Noninvasive Diagnosis of Skin Cancers via Image Acquisition. J. Vis. Exp. (186), e63789, doi:10.3791/63789 (2022).

View Video