이 프로토콜은 PRIUS(Participant-Reported Implementation Update and Score)라고 하는 진행 중인 구현과 관련된 데이터를 수집하고 분석하는 새로운 방법을 설명합니다. PRIUS 방법을 사용하면 시간이 지남에 따라 의료 환경의 여러 관점에서 데이터를 효율적이고 체계적으로 캡처할 수 있습니다.
의료 환경에서 새로운 이니셔티브의 “구현”은 일반적으로 “임상 개입”과 임상 개입을 일상적인 관행에 적용하는 것을 지원하는 수반되는 “구현 전략”이라는 두 가지 별개의 구성 요소를 포함합니다. 예를 들어, 새로운 임상 개입은 새로운 약물, 새로운 프로토콜, 새로운 장치 또는 새로운 프로그램으로 구성될 수 있습니다. 그러나 임상 개입은 자체 구현이 아니기 때문에 성공하기 위해서는 거의 항상 효과적인 구현 전략이 필요합니다. 구현 전략은 새로운 이니셔티브가 성공적으로 채택될 가능성을 높이는 방식으로 의료 제공자, 직원 및 환자를 참여시키기 위해 설정되었으며, 이 프로세스에는 종종 참가자의 행동 변화와 새로운 사고 방식이 포함됩니다. 이행을 연구하는 데 있어 어려움 중 하나는 현재까지의 이행에 관한 참가자 자신의 관점과 경험을 포함하여 이행 상태 및 진행 상황에 대한 데이터를 수집하기 어려울 수 있다는 것입니다. 이 프로토콜은 참가자가 보고한 구현 업데이트 및 점수(PRIUS)라고 하는 진행 중인 구현과 관련된 데이터를 수집하고 분석하는 새로운 방법을 설명합니다. PRIUS 방법을 사용하면 정성적 및 정량적 데이터를 효율적이고 체계적으로 캡처할 수 있으며, 이를 통해 시간 경과에 따른 여러 관점에서 구현에 대한 상세하고 미묘한 설명을 제공할 수 있습니다. 이 종단적 방법을 통해 연구원은 물론 구현 리더 및 조직 이해 관계자가 구현 진행 상황을 보다 면밀히 모니터링하고, 형성 평가를 수행하고, 개선 기회를 식별하고, 구현 변경의 영향을 순차적으로 측정할 수 있습니다.
의료 환경에서 새로운 이니셔티브의 “구현”은 일반적으로 “임상 개입”과 임상 개입을 일상적인 관행에 적용하는 것을 지원하는 수반되는 “구현 전략”이라는 두 가지 별개의 구성 요소를 포함합니다. 차이점을 설명하는 간단한 비유는 임상 개입이 실행에 옮겨야 할 “새로운 것“을 나타내는 반면 구현 전략은 사람들이 “새로운 것을 하도록 장려한다는 것입니다1.” 예를 들어, 새로운 임상 개입은 새로운 약물, 새로운 프로토콜, 새로운 장치 또는 새로운 프로그램으로 구성될 수 있습니다. 그러나 임상 개입은 자체 구현이 아니기 때문에 성공하기 위해서는 거의 항상 효과적인 구현 전략이 필요합니다. 실행 전략은 참가자가 새로운 이니셔티브를 채택할 가능성을 높이는 방식으로 의료 제공자, 직원 및 환자를 참여시키기 위해 설정되었으며, 이 프로세스에는 종종 행동 변화와 새로운 사고 방식이 포함됩니다2. 구현을 연구하는 데 있어 오랜 과제 중 하나는 구현 진행 상황에 대한 참가자 자신의 관점을 포함하여 이 두 구성 요소 중 하나와 관련된 구현의 현재 상태에 대한 데이터를 수집하는 것이 매우 어려울 수 있다는 것입니다. 이 프로토콜은 참가자가 보고한 구현 업데이트 및 점수(PRIUS)라고 하는 진행 중인 구현과 관련된 데이터를 수집하고 분석하는 새로운 방법을 설명합니다. PRIUS 방법을 통해 의료 연구원은 시간이 지남에 따라 구현이 어떻게 전개되고 여러 참가자의 유리한 지점에서 어떻게 나타나는지와 관련된 정성적 및 정량적 데이터를 효율적이고 체계적으로 캡처할 수 있습니다.
PRIUS는 의료 구현을 연구하는 데 사용되는 더 큰 방법 제품군 내에서 고유한 틈새 시장을 차지합니다. PRIUS 이전의 다른 접근 방식으로는 연구자가 가속화된 시간표에 따라 데이터를 수집 및 분석하면서도 엄격함을 유지할 수 있는 방법을 제공하는 REAM(Rapid Evaluation and Assessment Methods)이 있습니다.3,4,5 연구원은 많은 양의 데이터를 행과 열에 통합한 다음 지속적인 분석을 지원하기 위해 정렬 및 선별할 수 있는 매트릭스 디스플레이(matrix display)를 포함합니다 6, 7입니다. 그러나 이러한 방법의 한계는 연구자에게 상당한 시간과 자원을 요구할 수 있으므로 주로 이전 구현을 분석하기 위해 소급하여 사용되었다는 것입니다.
구현 관련 정보를 수집하기 위한 전향적 및 종단적 접근 방식을 사용하면 데이터 수집의 정확성을 유지하는 데 도움이 될 수 있으며, 사후 판단 편향(즉, 이니셔티브의 궁극적인 성공 또는 실패가 이전 사건의 보고에 영향을 미치는 경우) 및 회상 편향(즉, 참가자가 이전 사건을 정확하게 기억하지 못하는 경우)의 가능성을 최소화할 수 있습니다.8 . 다른 전향적 및 종단적 접근 방식이 구현에 존재하지만 PRUIS와는 다른 목표를 가지고 있습니다. 예를 들어, 10개 항목으로 구성된 스프레드시트9를 사용하여 시간이 지남에 따라 발생하는 구현에 대한 지역적 적응을 설명하고 추적하기 위한 체계적인 방법이개발되었습니다. “주기적 성찰(Periodic Reflections)”로 알려진 또 다른 접근법은 구현 핵심 구성원이 매월 또는 격월로 30-60분 동안 실행 팀 구성원과 전화 토론을 수행하여 진행 중인 구현 현상을 문서화할 수 있는 구조화된 방법을 제공한다10.
대조적으로, PRIUS 는 (a) 구현 개입의 상태 및 진행 상황에 대한 데이터를 수집하는 간단하고 체계적인 방법의 필요성을 명시 적으로 다루기 위해 명시 적으로 설계되었다는 점에서 이러한 다른 전향적 방법과 구별됩니다 (b) 일선 참가자 자신의 관점에서. 5-10분의 구두 체크인 기간 동안 PRIUS는 개별 참가자가 주목할 만한 것으로 간주되는 구현 개발과 지속적인 구현을 위한 이러한 개발의 인지된 의미에 대한 주관적인 입력(+2에서 -2 척도로 할당된 점수 형태)을 모두 캡처합니다. 또한 PRIUS 접근 방식은 각 구현 관련 업데이트에 대한 참가자의 정성적 및 수치적 정보를 통합하여 시간 경과에 따른 추세 및 패턴뿐만 아니라 주요 주제를 쉽게 분류, 정렬 및 선별할 수 있는 연결된 데이터를 생성합니다. PRIUS 방법은 간결하고 세 가지 간단한 구두 프롬프트를 중심으로 구성됩니다 : (1) “지난 2 주 동안 (또는 우리가 마지막으로 말한 이후) 일어난 일들은이 프로젝트의 구현과 관련이있는 것으로 보입니다.”; (2) “이러한 각 개발이 구현 진행에 어떤 영향을 미쳤다고 생각하십니까?”; (3) “왜?”
PRIUS의 개념적 프레임워크는 의료 서비스 환경에서의 구현을 이해하기 위한 전반적인 유형을 제공하는 CFIR(Consolidated Framework for Implementation Research)11입니다. CFIR 프레임워크는 이론 기반이자 증거 기반이며, 구현 및 확산에 대한 50년 이상의 연구의 축적된 결과를 나타냅니다. CFIR 프레임워크는 개입 특성, 외부 환경, 내부 설정, 관련된 개인 및 구현 프로세스의 5가지 상호 관련된 영역을 포함합니다. PRIUS 방법은 특히 마지막 세 영역의 교차점에 초점을 맞추어 개인에게 내부 환경에서 활발하게 진행되는 구현 프로세스와 관련된 자신의 관점에 대해 질문합니다.
PRIUS 방법은 공개 도메인에 있으며 누구나 자유롭게 사용할 수 있습니다. 여기에 제시된 프로토콜은 이전 간행물12 에 제시된 PRIUS 접근 방식을 더욱 발전시키고 단일 참가자와 함께 PRIUS를 수행하는 방법에만 초점을 맞춥니다.
PRIUS 방법을 사용하는 데 특별한 소프트웨어가 필요하지 않습니다. PRIUS 세션은 연구자, 연구 조교 및/또는 적절하게 교육을 받은 기타 연구 팀 구성원이 관리할 수 있습니다.
PRIUS 세션을 진행하기 위한 대체 설정에는 직접 체크인 또는 전화가 포함됩니다. 참가자와 체크인하는 데 권장되는 기간은 2주마다입니다. 이 빈도는 특정 프로젝트의 요구 사항에 보다 밀접하게 부합하도록 필요한 경우 수정할 수 있습니다.
첫 번째 PRIUS 프롬프트(“지난 2주 동안(또는 우리가 마지막으로 말한 이후) 이 프로젝트의 구현과 관련이 있는 것으로 보이는 몇 가지 일이 있습니까?”)는 참가자 응답을 세 가지 특정 방식으로 제한합니다. 구현에 대한 개별적인 관점을 명시적으로 평가함으로써 다른 사람들을 참여시킵니다. 그리고 가장 주목할 만한(즉, 관련된) 구현 개발에만 주의를 집중합니다. 실제로 참가자는 일반적으로 체크인 세션 중에 두세 가지 개발 사항을 보고합니다.
두 번째 프롬프트 (즉, “귀하의 관점에서 볼 때, 해당 개발이 프로젝트 구현에 어떤 영향을 미쳤다고 생각하십니까?”)는 개별 참가자의 경험과 관점을 활용하는 동시에 각 개발을보고하여 이러한 개발을 인식 된 영향의 개별 범주로 분류하는 것입니다. 이러한 수치 점수는 개발에서 보고된 정성적 데이터에 직접 연결되는 7가지 가능한 값이 있는 추가 요소를 제공하고 구현 지원 팀이 데이터 분석에서 구현 진행 상황을 정렬, 분석 및 보고할 때 사용할 또 다른 데이터 소스를 제공합니다.
세 번째 프롬프트 (즉, “왜 그런 영향을 미쳤다고 생각하십니까?”)는 참가자에게 점수의 이유를 설명하도록 명시 적으로 초대합니다. 많은 경우, 매우 바쁜 일정으로 일하는 개별 참가자가 한 걸음 물러서서 특정 구현 관련 개발의 의미와 영향에 대해 반성할 기회를 갖게 된 것은 이번이 처음일 수 있습니다.
PRIUS 템플릿의 네 번째 열(즉, “의견”)은 연구원에게 특정 구현 개발 보고와 관련된 중요한 컨텍스트 세부 정보를 캡처할 수 있는 옵션을 제공합니다.
다른 연구 방법과 마찬가지로 공식 연구 환경에서 PRIUS 방법을 사용하려는 프로젝트 팀은 담당 기관의 요구에 따라 기관 검토위원회의 승인 또는 면제를 받아야합니다.
PRIUS 방법을 사용하려는 팀은 팀 구성원을 위한 전용 교육 세션을 예약하는 것이 좋습니다. 권장 길이는 1-2시간입니다. 교육 중에 PRIUS 방법의 각 단계를 설명하고 설명하고 이 기사와 함께 제공되는 비디오를 시청하십시오. 팀 구성원을 짝을 지어 시뮬레이션된 세션에서 서로 PRIUS 체크 인을 관리하는 연습을 하게 합니다.
개별 PRIUS 세션이 완료되면 프로젝트 팀은 팀 구성원이 액세스할 수 있는 안전한 온라인 위치의 통합 데이터베이스에 롤링 방식으로 PRIUS 데이터를 통합해야 합니다. 이를 위해 6열로 구성된 스프레드시트로 충분하며, 두 개의 추가 열은 각 항목의 날짜와 응답자를 캡처합니다. 또한 원본이 손상된 경우에 대비하여 정기적으로 마스터 PRIUS 스프레드시트의 백업 복사본을 만드는 것이 좋습니다.
프로젝트 팀은 정기적으로(예: 한 달에 한 번) 계속 확장되는 PRIUS 데이터 세트를 검토하여 최근 항목이 이전 항목과 어떻게 비교되는지 조사하고, 구현 관련 추세 및 패턴을 평가하고, 현재까지 구현의 인지된 강점과 약점을 식별하고, 구현 진행을 지원하고 유지할 수 있는 새로운 기회에 대해 구현 리더를 위한 특정 권장 사항을 개발해야 합니다.
PRIUS 수행을 준비할 때 연구팀은 시작 및 종료 날짜를 포함하여 PRIUS 체크인 세션이 발생할 기간을 결정해야 합니다. 예를 들어, 샘플 기간에는 3개월 동안 PRIUS 방법을 관리하는 것이 포함될 수 있으며, 개별 PRIUS 체크인 세션은 대략 2주에 한 번 발생합니다. 이 예에서 평균 참가자는 총 5개 또는 6개의 PRIUS 체크인 세션을 완료합니다.
또한 연구팀은 잠재적 인 참가자에게 사전에 일반 공지 사항을 보내 구현이 어떻게 진행되고 있는지에 대한 관점에 대해 자세히 알아보기 위해 간단한 5 분 체크인에 참여하라는 초대를받을 수 있음을 알리는 것이 좋습니다. 이 메시지는 이메일 메시지 및/또는 정기 직원 회의에서의 공지 사항과 같은 정기적이고 확립된 커뮤니케이션 채널을 통해 전송되는 것이 이상적입니다. 연구팀은 메시지에서 다음 사항을 강조 할 수 있습니다.
1. 참여는 자발적입니다.
2. PRIUS 체크인 전에 사전 준비가 필요하지 않습니다.
3. 5분 체크인은 참가자에게 편리한 시간에 음성 대화(예: 전화, 대면 또는 Zoom과 같은 화상 회의 애플리케이션을 통해)로 이루어집니다.
4. 원하는 경우 댓글을 익명으로 할 수 있습니다.
5. 체크인의 목적은 구현 프로세스를 개선하기 위해 문제 및 과제 식별을 포함하여 조직 전체에서 구현이 어떻게 진행되고 있는지에 대한 전반적인 그림을 개발하는 것입니다.
이 시점에서 연구팀이 고려해야 할 중요한 결정은 PRIUS 체크인 세션에 참여하도록 초대 할 사람 입니다. 이 참가자 그룹은 구현의 영향을 받는 다양한 개인 샘플을 대표해야 합니다. 모든 참가자를 초대할 필요도 없고 권장되지도 않습니다. 연구팀은 프로그램을 지지하는 것으로 생각되는 개인과 비판적이거나 회의적인 것으로 생각되는 개인을 모두 초대할 수 있습니다. 초대할 전체 참가자 수는 PRIUS 체크 인을 관리하는 데 사용할 수 있는 구현 핵심 지원 팀 구성원 수에 따라 결정되어야 하며, 각 구현 핵심 구성원에는 1-3명의 개별 참가자가 할당됩니다. 초기 초대를 연장하지 않은 사람은 원하는 경우 나중에 추가할 수 있습니다.
참가자 그룹이 식별되면 구현 핵심 팀이 구현 핵심 팀의 특정 구성원을 특정 참가자와 페어링해야 합니다. 동일한 구현 핵심 구성원이 더 긴 기간 동안 동일한 참가자와 PRIUS 체크인 세션을 수행하여 쌍둥이 내에서 친밀감과 신뢰가 발전할 수 있도록 하는 것이 좋습니다.
첫 번째 PRIUS 세션 전에 구현 핵심 구성원은 PRIUS 체크인 세션을 위해 짝을 이룬 참가자에게 개별 봉사 활동을 수행하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 이상적으로, 이 봉사 활동은 비공식적으로 이루어지며 PRIUS 체크인의 목적과 구조에 대한 양방향 대화를 허용합니다. 이 개별 봉사 활동은 특히 PRIUS가 자발적이고 세션 전에 준비가 필요하지 않으며 참가자에게 편리한 시간에 5분 체크인이 이루어진다는 점을 강조할 수 있습니다. 참가자가 동의하고 PRIUS 방법을 관리하기 위한 IRB 요구 사항(있는 경우)이 충족된 경우 가능한 한 빨리 해당 개인과 첫 번째 PRIUS 체크인 세션을 수행해야 합니다.
PRIUS 방법을 사용하는 모든 구현 핵심 팀은 특히 (종종 그렇듯이) 두 개의 개별 그룹을 구성하는 경우 구현 핵심을 새로운 임상 프로그램 구현을 담당하는 개입 팀과 연결하는 커뮤니케이션 채널을 개발하는 것이 좋습니다. 이러한 통신 채널은 되풀이 모임, 공유 온라인 폴더 및/또는 전자 메일 배포 목록으로 구성될 수 있습니다. 정기적인 정보 교환은 평가 및 개입 팀 간의 긴밀한 협력 관계를 촉진할 수 있으며, 이는 PRIUS 관련 분석 및 통찰력이 진행 중인 구현에 대한 중간 과정 조정을 알리는 데 필수적입니다.
PRIUS의 형식은 데이터 분석을 용이하게 하기 위해 쉽게 정렬할 수 있습니다. 연구원은 지속적이고 반복적인 기준으로 언제든지 증가하는 PRIUS 항목을 검토, 선별 및 검색할 수 있으며 적어도 두 가지 방법으로 종단 분석을 수행할 수 있습니다. 두 가지 다른 시점에서 유사한 값으로 점수가 매겨진 PRIUS 업데이트 비교(예: 2020년 3월에 “-2” 또는 “-3″으로 득점된 모든 업데이트를 2020년 6월에 “-2” 또는 “-3” 항목과 비교); 동일한 종류의 항목에 대해 시간이 지남에 따라 점수가 어떻게 변하는지 비교합니다(예: 프로그램에 제공된 전문성 개발의 품질 및 적절성에 대한 관점).
유사한 항목에 대한 응답자 간에 점수 불일치가 관찰되는 경우, 구현 핵심 구성원은 차이의 근본적인 원인이 상대적으로 사소한 의미론적 문제로 인한 것인지 또는 관점의 더 깊은 양극화를 반영하는지 평가하기 위해 추가 조사 및 토론을 위해 이러한 구현 관련 개발에 플래그를 지정할 수 있습니다. 후자의 경우, 연구팀은 추가 논의 및 가능한 시정 조치를 위해 새로운 임상 개입을 구현하는 팀에게 이러한 불일치를 알리도록 선택할 수 있습니다.
한계 측면에서 비용 및 시간 데이터가 아직 공식적으로 수집되지 않았기 때문에 PRUIS에 대한 비즈니스 사례 분석은 아직 수행되지 않았습니다. PRIUS 방법은 지속적으로 참가자로부터 예상 데이터를 캡처하는 데 더 실현 가능하다는 것을 입증할 수 있는 소규모 및 중간 규모의 개입에 더 적합할 수 있습니다.
전반적으로 PRIUS 방법은 구현 개입의 상태 및 진행 상황에 대한 데이터를 캡처하기 위한 효율적이고 구조화된 방법에 대한 의료 연구의 뛰어난 요구를 해결합니다. 새로운 임상 이니셔티브(즉, “새로운 것”)의 성공적인 구현이 효과적인 구현 개입(즉, 직원이 “새로운 일을 하도록 장려하는 일련의 병렬 활동”)에 달려 있는 경우, PRIUS 방법은 그렇지 않으면 덧없는 것으로 판명될 수 있는 귀중한 구현 관련 데이터를 캡처하는 새롭고 간단한 방법을 제공합니다.
The authors have nothing to disclose.
이 프로젝트는 인디애나 주 인디애나 폴리스에있는 Richard L. Roudebush VA Medical Center (QUE 15-280)의 PRIS-M QUERI가 제공 한 내부 자금을 통해 후원되었습니다. 자금 지원 기관은 연구 설계, 데이터 수집, 분석 및 해석 또는 원고 작성에 아무런 역할도 하지 않았습니다. 저자는 이 연구의 내용에 대해 전적인 책임을 집니다. PRIUS 방법은 공개 도메인에 있으며 누구나 자유롭게 사용할 수 있습니다.