Irrelevante Reize und Aktionssteuerung: Analyse der Einfluss von Stimuli ignoriert über die Distraktor-Response-Paradigma-Bindung
Summary
The distractor-response binding paradigm is described. It can be used to shed light on the influence irrelevant stimuli, competing with targets for a response, can have on human action. Both response retrieval effects and distractor inhibition effects can be analyzed within the paradigm.
Abstract
Auswahlaufgaben, bei denen einfache Reize (z. B. Briefe) werden vorgestellt und ein Zielreiz muss gegen einen oder mehrere Ablenkreizen ausgewählt werden häufig in der Forschung an menschlichen Handlungssteuerung eingesetzt. Eine wichtige Frage in diesen Einstellungen ist, wie Ablenkreizen, im Wettbewerb mit der Zielreiz auf eine Antwort, Handlungen beeinflussen. Der Distraktor-Reaktions-Bindung Paradigma verwendet werden, um diesen Einfluss zu untersuchen. Es ist insbesondere nützlich, um getrennt zu analysieren Antwort Abruf und Distraktor Hemmung Wirkungen. Computergestützte Experimente werden verwendet, um die Daten (Reaktionszeiten und Fehlerraten) zu sammeln. In einer Reihe von nacheinander vorgestellt Paare von Stimulus-Arrays (Prime-Sonde Design), die Teilnehmer reagieren, um Ziele zu ignorieren Ablenkreizen. Wichtig ist, dass die Antwort der Faktoren Beziehung in den Arrays von jedem Paar (Wiederholung vs Wechsel) und Distraktor Beziehung (Wiederholung vs ändern) orthogonal variiert. Die Wiederholung der gleichenDistraktor hat dann eine andere Wirkung, je nach Wirkungs-Beziehung (Wiederholung vs ändern) zwischen Arrays. Dieses Ergebnis Muster kann durch Reaktion Abruf durch Distraktor Wiederholung erklärt werden. Darüber hinaus werden Distraktor Hemmung Effekte durch eine allgemeine Vorteil durch Distraktor Wiederholung angezeigt. Das beschriebene Paradigma hat sich als nützlich, um relevante Parameter für die Antwort Abruf Auswirkungen auf die menschliche Handeln bestimmen bewährt.
Introduction
Um unseren Weg durch die endlosen Strom von Informationen wahrzunehmen, zu manövrieren und bietet fast unendliche Möglichkeiten, in der Welt um uns herum zu verhalten, muss das Gehirn auf eine begrenzte Anzahl von einfachen und effizienten Prozessen und Mechanismen verlassen. Ein wichtiger Mechanismus ist die selektive Aufmerksamkeit, das heißt, die Fähigkeit, zwischen relevanten und irrelevanten Informationen zu unterscheiden. Sobald ein Reiz als irrelevant identifiziert, dämpft Hemmung der Aktivierung des Distraktors Darstellung 1 oder blockiert den Zugang zu dem Reaktionssystem, um Interferenzen 2 zu reduzieren. Distractor Hemmung ist eine der Kernkonzepte der kognitiven Kontrolle 3.
Ein weiteres wichtiges Merkmal des menschlichen Verhaltens ist, dass nicht jede und jeder Aspekt unseres Handelns bewusst gesteuert werden kann. Andere Mechanismen sind notwendig, die vorsätzliche Handlungen zu übersetzen, aus einer kontrollierten und ressourcenintensive Verarbeitung von informatio resultierendenn, in effiziente Verhaltensroutinen. Der Abruf der vorherigen Episoden Verhaltens könnte eine wichtige Rolle für eine solche Automatisierung von Verhalten spielen. Nach neueren Modellen basierend Beispiel kann eine bestimmte Stimulus integriert mit einer Antwort, die in zeitlicher Nähe zum Auftreten des Reizes ausgeführt werden. Die Verbindung von Reiz und Reaktion wird dann als "Instanz" 4 oder "Ereignisdatei" 5,6 im episodischen Gedächtnis gespeichert. Re-Begegnung der Reiz einer solchen Veranstaltung Datei führt zu einer Wiedergewinnung der gesamten Episode aus dem Speicher, einschließlich der zugehörigen Antwort 4-8. Dieser Abruf von vorherigen Aktionen arbeitet schnell und automatisch, effizient auszuüben, Bottom-up Kontrolle des Verhaltens durch die Schaffung Stimulus angetrieben Verhaltensroutinen. Aktuelle Hinweise darauf, dass dieser Mechanismus kann auch durch Distraktoren ausgelöst werden, das heißt, hat Distraktor-basierte Abfrage von früheren Episoden und Reaktionen einen Einfluss auf das menschliche Handelnsteuern sowie 9.
Das Paradigma der Distraktor-Reaktions-Bindung wurde speziell entwickelt, um zu untersuchen, die Einfluss Distraktoren, die mit einem Zielreiz konkurrieren um die Antwort haben auf Handlungssteuerung. Insbesondere ermöglicht diese Technik, um die beiden Mechanismen, die im Zusammenhang mit der Verarbeitung Distraktor diskutiert wurden entwirren, nämlich Hemmung und Distraktor basierte Suche von Antworten Distraktors.
Der Distraktor-Reaktions-Bindung Paradigma stammt von der Forschung unter Verwendung des negativen Priming-Paradigma (für eine Übersicht siehe Fox 10). In einem negativen Priming-Paradigma prime Distraktoren, die als Targets auf der Sonde führen zu langsameren Reaktionszeiten oder mehrere Fehler im Vergleich zu Reaktionen auf Ziele, die nicht auf der Anfangs (dh der negative Priming-Effekt) enthalten waren Sonde wiederholt werden. Eine Schwierigkeit bei diesem Paradigma ist, dass mindestens zwei verschiedene Mechanismen können für die negative Primin Kontog-Effekt. Auf der einen Seite wurde vorgeschlagen, dass ein Parade Distraktor zur Prime-Präsentation gehemmt, um Antworten auf die Zielscheibe zu ermöglichen. Rest Hemmung der früheren Distraktor Reiz führt zu einem Nachteil, wenn eine Antwort auf diesen Stimulus gehemmt wird auf dem Sonden 1,11 erforderlich. Andererseits können negative Priming das Ergebnis der Wiedergewinnung Mechanismen 12,13 sein. Zum Beispiel davon ausgegangen, dass der Minister Neill Distraktor wird zusammen mit einem do-not-Respond-Tag am besten Jahren, die dann abgerufen und wiederum zu Konflikten mit der Reaktion auf diesen Reiz, wenn sie als die Sonde wiederholt Ziel 14 codiert.
Vor kurzem hat der Stimulus-Antwort-Retrieval-Theorie (SRR 15) angenommen, dass Distraktoren werden mit eingebunden und können den Abruf der Antworten auslösen. Dies eröffnet neue Möglichkeiten, um Abrufeffekte durch Wiederholung Distraktor getrennt zu untersuchen. Basierend auf der Theorie der Event-Coding <sup> 16, schlägt SRR dieses Ziel, Ablenker und Antwort-Funktionen sind in einem temporären episodischen Gedächtnisspur oder Ereignis-Datei kodiert. Auf der nächsten Begegnung, kann jeder dieser Reize (dh auch der Distraktor Reiz) den Abruf der gesamten Veranstaltung Datei, inklusive der Zielantwort auszulösen. Diese Retrieval-Effekte durch Distraktor Wiederholung wurden Distraktor-Reaktions-Bindung bezeichnet. Distraktor-Bindungsreaktion wurde gezeigt, dass die Leistung in der menschlichen Reaktionen in der visuellen, auditorischen und taktilen Modalität 17-19 beeinflussen. Es moduliert auch Antworten in 20 Standortwahl. Verschiedene Modulationsfaktoren der Wirkung Beweis, dass der Distraktor-Bindungsreaktion ist nicht völlig automatisch, sondern beeinflusst Verhalten nur unter bestimmten Bedingungen 21-23.
Der Effekt wird in sequentielle Auswahl Aufgaben durch den Einfluss Distraktor Wiederholung belegt hat auf die Leistung in Abhängigkeit vom Ansprechen Wiederholung.Wenn die gleiche Antwort muss auf dem Prime-und Sonde gegeben werden, führt Distraktor Wiederholung, um eine bessere Leistung im Vergleich zu Distraktor ändern, weil der Distraktor ruft eine Reaktion kompatibel. Im Gegensatz dazu, wenn eine Änderung der Reaktion erforderlich ist, Wiederholen der Distraktor behindert reagiert als Distraktor ruft eine inkompatible Reaktion. So wird Distraktor-basierten Abruf durch den Interaktionseffekt der Reaktion Wiederholung × Distraktor Wiederholung angezeigt.
Ein Vorteil gegenüber der negativen Priming-Paradigma ist, dass das Paradigma der Distraktor-Reaktions-Bindung zwischen den Auswirkungen der Distraktor-Hemmung und Antwort Abruf 24 unterscheiden. Während Gewinnungs Effekte werden durch eine Wechselwirkung der Reaktions Wiederholung und Distraktor Wiederholungen nachgewiesen wird Distraktor Hemmung als Hauptwirkung des Distraktors Wiederholung gemessen. Das heißt, dass eine Hemmung Konto 1,25 vorhersagen würde, dass die Hemmung der gleiche Reiz zwei Mal in Folge shOuld immer auf Leistungen führen, weil nach Effekte aus Distraktor Hemmung im prime sollte Distraktor Hemmung auf die Sonde zu erleichtern. Dieser Vorteil Wirkung wiederholter Distraktoren ist jedoch gemäß der Hemmung Theorie unabhängig Reaktion Wiederholung.
Weitere Analyse der Voraussetzungen und modulierende Faktoren des Distraktors-Antwort-Bindungswirkung ist wichtig, um ein besseres Verständnis für die Art und Weise zu bekommen ignoriert Objekte in unseren Alltag beeinflussen menschliche Reaktion. Der vorliegende Artikel gibt eine detaillierte Beschreibung des Paradigmas verwendet, um die Distraktor-basierte Retrieval und Distraktor Hemmung analysieren.
Protocol
Representative Results
Discussion
Das Paradigma der Distraktor-Bindungsreaktion ist nützlich, um Einflüsse der Distraktoren, die mit dem Ziel-Stimulus konkurrieren um eine Reaktion der Ausführung zu untersuchen. Insbesondere kann es bestimmte Mechanismen, die vorgeschlagen wurden, um die Leistung bei der Auswahl Aufgaben zu beeinflussen unterscheiden. Es kann nämlich sowohl Retrieval und Hemmung Effekte über Ablenkreizen getrennt analysiert werden. Darüber hinaus ist es möglich, die verschiedenen Aspekte der Distraktor-Antwort in diesem Paradigma…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
The research reported in this article was supported by a grant of the Deutsche Forschungsgemeinschaft to Christian Frings (FR 2133/1-2).
Materials
| Standard PC | Various different models have been used in experiments investigating distractor-response binding | ||
| E-Prime | Psychology Software Tools | Both version 1.0 and version 2.0 have been used |
References
- Houghton, G., Tipper, S. P., Dagebach, D., Carr, T. H. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. , 53-112 (1994).
- Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
- Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
- Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
- Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
- Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
- Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
- Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
- Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
- Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
- Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
- Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
- Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
- Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
- Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
- Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
- Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
- Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
- Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound – Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
- Frings, C., Moeller, B. Binding targets’ responses to distractors’ locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
- Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
- Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
- Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
- Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
- Tukey, J. . Exploratory data analysis. , (1977).
- Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding “stop” tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
- Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers’ response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
- Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
- Frings, C., et al. When seeing doesn’t matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
- Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).
