重度の脊髄損傷の挫傷モデルが記載されている。詳細、術前手術と術後の手順は一貫したモデルを得るために説明されています。
小説の治療の並進ポテンシャルは厳しい脊髄損傷(SCI)挫傷モデルで調査する必要があります。詳細な方法は重度のSCIの一貫したモデルを得ることが記載されている。定位フレームとコンピュータ制御のインパクタを使用することにより、再現性の傷害の作成が可能になります。低体温症と尿路感染症は、術後の期間に重要な課題を提起。毎日の体重記録と膀胱表情を持つ動物の注意深い監視が術後合併症の早期発見が可能になります。この挫傷モデルの機能的な結果は、離断モデルと同等です。挫傷モデルは、神経保護及び神経再生両方のアプローチの有効性を評価するために利用することができる。
適切な損傷モデルの選択は、脊髄損傷のための新たな治療法(SCI)の前臨床評価のために重要です。医師や神経外傷挫傷モデルの分野における科学者の最近の調査では、1,2,13、片側切断または完全離断モデルとは対照的に、 、普遍的に臨床的に関連のあることが受け入れられた。8この意見は、ヒトの脊髄損傷の大部分が自然の中で打撲であるという観察に基づいている。10挫傷の生物学は、また片側切断または離断モデルとは異なるように見えます。11 Iseda らはらは片側切断及び挫傷モデルで別々に神経再生に脊髄コンドロイチナーゼABC注射の効果を比較した4軸索再生が片側切断におけるニューロンの橋ではなく、挫傷SCI群で観察された。片側切断または完全な横断モデルもCLのごく小さなサブセットに存在することが知られている条件を作成するinical状況。たとえば、複数の研究者が片側切断または再生を促進するための完全な離断後に病変空洞内に注入するための足場ベースの介入を採用しました。6負傷脊髄内の空洞の作成 は非現実的で、おそらく非倫理的であるため、このアプローチは、臨床的には無関係になります。
機能回復にばらつきが挫傷モデルの主要な課題である。5,12このばらつきは、脊髄ボリューム全体で均一な力の配信のためのインパクトは特に腹側に位置する運動経路の前にコンピューター制御のインパクと背骨の安定化を使用することによって最小限に抑えることができます。それは生き残った軸索からの可塑性と担保貢献は脊髄損傷後の回復の主なメカニズムであることに注意しなければならない。挫傷技法で1したがって些細なバリエーションが大幅に異なる結果をもたらす可能性があります。この目的を達成するために、我々は開発してきた一貫挫傷量と離断モデルと同等の機能回復をもたらす深刻な脊髄損傷のモデル。このモデルは、治療効果の概念の証拠として、神経保護及び神経再生戦略の両方を調査するために利用され得る。
いくつかの新規治療法が最近SCI研究の分野における初期の約束を示している。これらの治療法の3は十分な評価が最大の翻訳可能性のある戦略を選択するためにSCIの臨床的に関連するモデルでは必須である。グレーディングのスキームは、最近、前臨床試験の強度を評価するために開発されました。9このスキームは厳しいSCIの挫傷モデルを活用することの重要性を強調した。?…
The authors have nothing to disclose.
著者は、このモデルの開発における彼らの指導のために博士N. Banik博士とD.ミッチェルに感謝しています。